| EV71及CA16不同检测方法敏感度及特异性比较 |
| 投稿时间：2014-06-17 修订日期：2014-07-27 点此下载全文 |
| 引用本文：李华,杨婷,姜广菊,何晓娟,岳磊,谢天宏,杨水芝,朱凡丽,龙润乡,杨蓉,罗芳宇,谢忠平.EV71及CA16不同检测方法敏感度及特异性比较[J].医学研究杂志,2015,44(1):58-62 |
| DOI：
10.3969/j.issn.1673-548X.2015.01.017 |
| 摘要点击次数: 2312 |
| 全文下载次数: 1539 |
| 作者 | 单位 | E-mail | | 李华 | 650118 昆明, 中国医学科学院/北京协和医学院医学生物学研究所 | | | 杨婷 | 650118 昆明, 中国医学科学院/北京协和医学院医学生物学研究所 | | | 姜广菊 | 650118 昆明, 中国医学科学院/北京协和医学院医学生物学研究所 | | | 何晓娟 | 650118 昆明, 中国医学科学院/北京协和医学院医学生物学研究所 | | | 岳磊 | 650118 昆明, 中国医学科学院/北京协和医学院医学生物学研究所 | | | 谢天宏 | 650118 昆明, 中国医学科学院/北京协和医学院医学生物学研究所 | | | 杨水芝 | 650118 昆明, 中国医学科学院/北京协和医学院医学生物学研究所 | | | 朱凡丽 | 650118 昆明, 中国医学科学院/北京协和医学院医学生物学研究所 | | | 龙润乡 | 650118 昆明, 中国医学科学院/北京协和医学院医学生物学研究所 | | | 杨蓉 | 650118 昆明, 中国医学科学院/北京协和医学院医学生物学研究所 | | | 罗芳宇 | 650118 昆明, 中国医学科学院/北京协和医学院医学生物学研究所 | | | 谢忠平 | 650118 昆明, 中国医学科学院/北京协和医学院医学生物学研究所 | xzp218@126.com |
|
| 基金项目:云南省重点新产品研究项目(2012BC006) |
|
| 中文摘要:目的 比较检测肠道病毒71 型(enterovirus 71,EV71)及柯萨奇病毒A组16型(coxsackievirus A16,CA16)不同检测方法、不同生产厂家(A、B、C、D、E)荧光定量PCR检测试剂的敏感度及特异性。方法 对EV71及CA16 各10个病毒株进行稀释,取原倍、10-3及10-6 3个浓度,分别采用实时荧光定量PCR法(分别用不同厂家的检测试剂)、RT-PCR法、ELISA法及细胞培养4种方法进行检测,每种检测连续重复3次,然后将其结果进行比较分析。结果 EV71及CA16经不同方法及试剂检测后结果显示,荧光定量PCR方法敏感度最高,依次为细胞培养法、RT-PCR(VP1)法及ELISA法;细胞培养法、RT-PCR(VP1)法及ELISA法的特异性较荧光定量PCR检测方法的特异性高,但荧光定量PCR检测试剂均出现不同程度非特异的假阳性结果;不同的荧光定量PCR检测试剂中,D厂家试剂检测EV71和C厂家试剂检测CA16的敏感度和特异性最高。结论 RT-PCR(VP1)方法更适于检测EV71及CA16,如条件许可则建议联合采用细胞培养检测方法,提高检测结果的敏感度和特异性。 |
| 中文关键词:手足口病 EV71 CA16 敏感度 特异性 |
| |
| Evaluate the Sensitivity and Specificity of Differentiating Enterovirus 71 and Coxsackievirus A16 |
|
|
| Abstract:Objective To evaluate the sensitivity and specificity of detecting EV71 and CA16 with four different methods and manufacturers(A,B,C,D,E)of the real-time PCR. Methods Ten EV71 strains and ten CA16 strains were diluted to three different concentrations, respectively,the original,10-3 and 10-6 times,which were detected simultaneously by the real-time PCR (kits from five manufacturers),RT-PCR,ELISA and Cell culture.Each test repeated three times, and then we compared the results. Results real-time PCR got highest sensitivity, followed by Cell culture, RT-PCR and ELISA. The specificity of cell culture, RT-PCR and ELISA were higher than the real-time PCR, but there were non-specificity and false positive result by the method of the real-time PCR. EV71 from D manufacturer achieved the highest sensitivity and specificity. CA16 from C manufacturer achieved the highest sensitivity and specificity. Conclusion RT-PCR (VP1) is more suitable for detecting EV71 and CA16. It suggests that combining cell culture will improve sensitivity and specificity if the condition allows. |
| keywords:Hand,foot and mouth disease EV71 CA16 Sensitivity Specificity |
| 查看全文 查看/发表评论 下载PDF阅读器 |
|
|
|
